Особенности законопроекта об обязательных отработках фармспециалистов после окончания вуза
Мария Гордеева
Минздрав представил законопроект о внесении изменений в Закон об образовании, предусматривающий обязательную отработку для мед- и фармработников, получивших образование на бюджетной и целевой основе. В случае отказа от отработки им грозит штраф. Эксперты нашли спорные моменты в этой инициативе.
Минздрав представил законопроект о внесении изменений в ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», который вызвал обсуждение в профессиональной среде. Суть инициативы заключается в обязательной отработке медицинских и фармацевтических работников, получивших высшее и среднее профессиональное образование на бюджетной и целевой основе. Согласно документу, молодые специалисты должны будут отработать не менее трех лет в организациях, участвующих в программе государственных гарантий оказания медицинской помощи. Если выпускник откажется от трудоустройства, ему грозит штраф в двукратном размере от суммы, потраченной на его обучение.
Исполнительный директор Ассоциации государственных аптечных сетей Михаил Жирнов поддерживает инициативу, считая ее важным шагом в борьбе с кадровым дефицитом.
По его словам, обязательная отработка — это не эксплуатация, а социально ответственная практика. «Выпускники будут трудиться в государственных медицинских и аптечных учреждениях на полноценных условиях занятости, с гарантированной заработной платой, которая, согласно нашему анализу, зачастую превышает рыночный уровень».
Разработчики законопроекта подчеркивают, что новая система отличается от советской практики распределения: выпускник сам выбирает регион и медицинское учреждение для работы. «Изменения, с одной стороны, формируют у выпускника обязательство по трудоустройству, а с другой — не ограничивают выпускника в выборе конкретной медицинской организации», — сказано в проекте. Однако не все так однозначно.
Не как у медиков
Исполнительный директор Нацфармпалаты Елена Неволина подчеркивает, что с бюджетными местами в медицинских организациях есть относительная ясность, так как большинство из них государственные. Но с аптечными организациями сложнее. В малых населенных пунктах и сельской местности , где в основном не хватает фармспециалистов , аптеки часто имеют форму частной собственности. «Вопрос в том, должен ли человек отработать в государственной организации или просто в малом населенном пункте», – спрашивает она.
На этот вопрос частично отвечает старший юрист Verba Legal Никита Жемчугов. «В пояснительной записке к законопроекту указано, что документ предоставляет студентам возможность самостоятельно выбирать организацию. Главное условие – участие в программе госгарантий.
Это открывает двери как для государственных, так и для частных медучреждений», – интерпретирует он слова документа.
Жемчугов образщает внимание на возможные правовые коллизии. «Хотя законопроект предоставляет выбор места работы, принудительный характер трудоустройства вызывает вопросы. Обязательные отработки могут нарушать базовое право на свободу труда (запрет принудительного труда) , закрепленное в ст.37 Конституции РФ, – говорит Жемчугов. – Само по себе изменение конституционных положений, касающихся права на образование и труд, невозможно. Вторая глава конституции , защищающая основные права и свободы граждан, включая право на образование и труд, не подлежит пересмотру , что прямо указано в самом тексте документа.».
МЕСТ НЕТ
Еще один спорный момент касается целевиков. Неволина рассказала, что есть примеры , когда выпускники готовые отработать, сталкиваются с тем, что организация, оплатившая их обучение, не может предоставить им место работы. В таких случаях штраф за отказ отработки выглядит несправедливым.
«У нас были случаи, когда молодые специалисты-выпускники, окончившие целевое обучение , обращались к нам. Они сами писали в организацию, которая за них оплачивала обучение, но те не могли предоставить им местто работы. А по закону , если ты не отработал, ты должен оплатить штраф? Мы в этой ситуации занимаем сторону молодого специалиста , потому что он готов работать , но ему не могут предоставить место», – отмечает Неволина.
НЕ ПОЕДУ НА КУРИЛЫ
НЕ менее важный аспект – условия жизни для фармспециалистов в отдаленных регионах. «Для фельдшеров есть программы поддержки, но для фармацевтов таких программ нет. В отдалённых районах, даже если есть здание аптеки , жилье для специалиста может отсутствовать , что вынуждает его снимать жилье самостоятельно. Это создает сложности для привлечения кадров в частные аптеки, которые преобладают в сельской местности», – говорит Неволина.
Она также указывает на тепличность молодых людей , которые отучившись в столичном регионе , могут воспринимать «как наказание» отработку в селе, где ему предоставят «дом с печным отоплением и туалетом на улице».
Не только отсутствие жилья является причиной конфликтов интересов, но и само предлагаемое место работы. Некоторые государственные аптеки , например, на Сахалине, Курилах, готовы предоставить жилье непосредственно в том здании , где аптека, отмечает она. Но туда не едут.
«В малых населенных пунктах частные аптеки иногда покупают квартиры для своих сотрудников, иначе просто не могут найти специалистов. В Приморском крае даже при таких условиях все равно проблема с кадрами сохраняется», – объясняет Неволина. Поэтому в отдаленных местах, где мало населения и нет условий для жизни, она предлагает делать выездные аптечные пункты, внедрение которых также активно сейчас обсуждается.
«Наверное, это было бы лучше, чем отправлять молодых специалистов , особенно женщин, на три года в сложные условия», – считает она.
Провизор из Санкт_Петербурга заплатит университету за отказ работы
По условиям договора о целевом обучении выпускница Санкт_Петербургского химико-фармацевтического университета обязана отработать по распределению в течение трех лет. Девушке предложили трудоустройство провизором в аптеке в г.Мариуполь. Но она отказалась от предложения, поскольку ее не устроило место работы. К тому же к этому моменту она уже работала заведующей другой аптечной организации. Вуз обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с требованием взыскать с ответчика свыше 560 тыс руб. В эту сумму входил штраф , размер полученной студенческой стипендии за все время обучения в вузе, с 2017 по 2023 год., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об образовании и судебные расходы.
Суд не нашел каких-либо уважительных причин , по которым ответчик не исполнила возложенные на нее обязанности по трудоустройству. В итоге суд удовлетворил исковое требование частично: взыскал стипендию в размере 168,5 тыс руб. и снизил сумму штрафа с 337 тыс. До 100 тыс руб.