Верховный суд отказал аптеке в пересмотре дела о минимальном ассортименте
Аптеки продолжают отстаивать свою правоту в спорах с прокуратурой о наличии препаратов из перечня минимального ассортимента. Проверяющие требуют добуквенного совпадения МНН и торгового наименования препаратов. Даже Верховный суд, несмотря на поддержку позиции аптек профильными ведомствами, встал на сторону прокуратуры.
За что был назначен штраф
Больше года ООО «Нейская аптека» из Костромской области пытается оспорить решение прокуратуры. В сентябре 2021 года проверяющие выяснили, что в аптеке не было следующих препаратов: висмут трикалия дицитрат (при этом здесь находились «Де-нол», «Улькавис», «Новобисмол»); парацетамол в лекарственной форме, суппозитории ректальные (в наличии были «Эффералган», «Цефекон»); умифеновир (в наличии «Арбидол», «Арперфлю»); ацетилцистеин (в наличии «АЦЦ»); аминофиллин (был «Эуфиллин»).
По итогам проверки Нейской межрайонной прокуратурой был сделан вывод, что аптека ведет деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.
Арбитражный суд Костромской области признал «Нейскую аптеку» виновной по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и назначил ей штраф в размере 50 тыс. руб. Неправомерность такого решения аптека пыталась доказать во всех инстанциях.
Дошли до Верховного суда
«Нейская аптека» продолжала отстаивать свою правоту. Для этого она заручилась поддержкой территориального Росздравнадзора и Минздрава России.
«Аптечные организации, имеющие лицензию на фармдеятельность, обязаны обеспечивать минимальный ассортимент лекарственных препаратов, соответствующий перечню, в том числе в части МНН и лекарственной формы, вне зависимости от торгового наименования указанных лекарственных препаратов», — сказано в ответном письме Минздрава от 14 марта 2022 года, подписанном директором Департамента обращения лекарственных средств и медизделий Еленой Астапенко.
Эти доводы суды трех инстанций не сочли достойными внимания, отметила директор ООО «Нейская аптека» Галина Усова.
Не нашла понимания сеть и в Верховном суде РФ, куда была отправлена кассационная жалоба. Судья отказал в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, сказано в определении от 5 октября 2022 года.
«Мы возмущены этой позицией и думаем о дальнейшем оспаривании решения, — рассказала Усова корреспонденту «ФВ». — Сейчас мы консультируемся с терорганом Росздравнадзора по Костромской области, чтобы наметить план дальнейших действий».
Ждать ли рынку таких же решений
Верховный суд не принял дело к рассмотрению, поскольку не нашел в нем нарушения норм материального или процессуального права, объяснил юрист ассоциации «Фармацевтическое содружество» Максим Орлов.
Он отмечает, что судебная практика складывается не в пользу аптек. «Все остальные судебные процессы будут ориентированы на существующие дела. Несмотря на то, что у нас не прецедентное право, судьи всегда смотрят судебную практику», — говорит Орлов.
По его словам, в разных регионах по вопросу соответствия МНН и ТН складывается своя практика. «Там, где прокуратура тесно взаимодействует с Росздравнадзором и прислушивается к мнению специалистов, иная практика: за такие нарушения никто не наказывает, ведь с точки зрения профессионалов, это абсурд», — отметил юрист.
Он считает полезным для рынка консолидированное обращение через профессиональные ассоциации в Минздрав России, Правительство РФ, уполномоченным по защите прав предпринимателей с просьбой более четко обозначить норму закона.
«Можно, в частности, добиваться внесения конкретного пункта в Постановление Правительства РФ № 871 от 28.08.2014 «Об утверждении Правил формирования перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» о том, что аптека может иметь в наличии любое ТН в рамках МНН в той лекарственной форме, которая указана в перечне», — предлагает правозащитник.
А исполнительный директор Национальной фармпалаты Елена Неволина считает необходимым привлечение к прокурорским проверкам технических экспертов. «Работники прокуратуры не понимают разницы между МНН и ТН, которые в большинстве случаев не совпадают», — констатирует она и считает нерациональным внесение изменений в законодательную базу. «Как прописать разницу между МНН и ТН в постановлении, если этот факт для отрасли само собой разумеющийся?» — говорит Неволина. Эксперт напоминает, что в Федеральном законе № 61-ФЗ от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств» четко обозначены понятия МНН и ТН. Кроме того, есть реестр лекарственных средств, зарегистрированных в России, где указаны оба этих наименования.
Источник: Фармацевтический вестник, №24 (109310 18 октября 2022