Индивидуальные предприниматели не спешат менять организационно-правовую форму собственности
Владельцы небольших сетей, оформленных как ИП, возмущены призывами к смене формы собственности. Вступившее в силу положение о лицензировании и последовавшие за ним письма Росздравнадзора ограничивают предпринимателей одной торговой точкой. Из правила не исключен действующий бизнес. Мелкие сети считают эти требования незаконными и готовы идти в суд, чтобы отстоять свою позицию.
Почему ИП предлагают стать ООО
В июле и августе индивидуальные предприниматели получили письмо Росздравнадзора, в котором служба просит обратить особое внимание на пп. «д» п.4 Положения о лицензировании фармдеятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 547 от 31.03.2022.
В нем в качестве лицензионного требования установлено наличие у ИП производственного объекта (помещения, здания, сооружения) по месту осуществления фармацевтической деятельности. Письмо (есть в распоряжении «ФВ») подписано начальником Управления лицензирования и контроля соблюдения обязательных требований Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Ириной Крупновой.
Оно было направлено предпринимателям, уже имеющим бессрочную лицензию на осуществление фармдеятельности.
«Аптекам, которые работают как ИП, но имеют несколько точек, нужно либо полностью менять организационно-правовую форму собственности (ООО, ЗАО), либо одну аптеку оставлять в качестве ИП, а остальные переводить в другую форму собственности — ООО, например», — пояснила Крупнова в ходе межрегиональной научно-практической конференции «Сельская аптека. Современный подход к повышению доступности лекарственных препаратов для населения».
Как отреагировали аптеки
В августе фармассоциации отправили обращения в Росздравнадзор, чтобы разъяснить требования по действующим лицензиям предпринимателей. Исполнительный директор ААУ «СоюзФарма» Мария Литвинова ссылается на ч.1 п.2 ст.13 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Он напрямую устанавливает право ИП иметь несколько адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Ассоциация пока не получила ответа от лицензирующего органа, отметила Литвинова. Предприниматели, которые десятилетиями содержат сети из двух – трёх точек, не согласны с трактовками Росздравнадзора. Они готовы отстаивать свое право работать как раньше в суде.
«Я лицензировала три аптеки, закон обратной силы не имеет, – говорит предприниматель Надежда Чунарева (три аптеки в городе Амурск Хабаровского края). – Непонятно, на каком основании лицензирующий орган может предъявлять подобные требования к действующему малому бизнесу».
По её словам, разделение бизнеса приведёт к повышению затрат на бухгалтерский и налоговый учёт. «В нашей сети работают 15 сотрудников, теперь они могут оказаться на улице. Что даст эта мера, кроме проблем для малого бизнеса?»– замечает она. Предприниматель готова отстаивать свое право иметь три аптеки в суде.
Не видит оснований для смены формы собственности и предприниматель Марина Борзова из Хабаровска.
В сельской местности аптекам невыгодно работать форме ООО, уверенна предприниматель Татьяна Михайлюк. Она владеет двумя аптеками в посёлках Забайкальского края. «У нас нет таких оборотов, чтобы содержать организацию, бухгалтера в штате, – объясняет она. При этом мы несём ту же ответственность перед покупателями и контролирующими органами». Недавно Михайлюк пришлось закрыть ООО из-за убытка.
Кто прав
Предпринимателям, которым предстоит получать лицензию, придётся соблюдать требования «ИП для одной торговой точки», говорит исполнительный директор Национальной фармпалаты Елена Неволина. Применимо ли это правило для действующих лицензии, сможет ли решить только суд, полагает она
«Предпринимателям предлагается в добровольном порядке изменить организационно – правовую форму собственности. Но у них уже есть действующая лицензия, которую выдавал тот же орган», – добавляет эксперт.
Коллизия заключается в том, что ИП имеют бессрочную лицензию, которую нельзя аннулировать. «Смысл этого нововведения заключается в том, чтобы привести к единым требованиям всю систему здравоохранения. В частности, ИП в здравоохранении – это человек, которому дано право осуществлять медицинскую деятельность. Он получает право и осуществляет его самостоятельно. Это уже норму Минздрав пытался распространить всегда и на фармработников», – объясняет Неволина.
Тем не менее до этого момента лицензирующие органы выдавали ИП лицензию по нескольким юридическим адресам. Но и здесь были исключения: некоторые – органы предъявляли ограничения на выдачу лицензии ИП и до вступления в силу постановление № 547. «Практика была мозаичной», – говорит Неволина.
Главы фармассоциаций не согласны с нормой, предлагаемой Росздравнадзором. «Никаких рисков МП не несут ни для здоровья граждан, ни для экономики страны, – считает президент ассоциации “Фармацевтическое содружество“ Наталья Назаренко. – Единственный бонус, который они пока имеют, – возможность пользоваться патентом на определённую часть ассортимента (немаркированные товары) и тем самым сокращать свои расходы».
Сейчас у ИП возникают риски по отгрузкам от дистрибьюторов: если содержание нескольких точек будет признано незаконным, то поставлять товар будут только по одному адресу, предполагает Назаренко.
Мнение юриста
Правовой статус ИП обозначен в законе недостаточно чётко, говорит юрист, специалист в области обращения лекарственных препаратов провизор Максим Орлов. «Его, в частности, нет в номенклатуре аптечных организаций. Когда предприниматели пишут на вывесках «аптека! или «аптечный пункт», это противоречит закону. Аптечная организация – это юридическое лицо, именно организации», – объясняет он.
ИП в законодательстве представлен как субъект обращения лекарственных средств: физическое лицо, осуществляющие фармдеятельность.
Концептуально он согласен с тем, что предприниматель должен осуществлять фармдеятельность самостоятельно в одной торговой точке. « Неправильно, когда ИП владеет несколькими аптеками, в которых он может не появляться и, более того, жить в другом регионе», – отмечает юрист.
Он добавляет, что в работе ИП в качестве аптечной сети есть определённые риски. «Все правоотношения, например, прекращаются со смертью предпринимателя.
Если такое случается, то все аптеки, которые зарегистрированы на него, «встают», люди оказываются на улице, наследники ничего не смогут сделать ни с аптеками, ни с товаром», – рассказал Орлов.
В то же время он не согласен с методами, которые применяются для упорядочивания рынка. «Ситуация напоминает борьбу с ветряными мельницами. Вместо того, чтобы чётко прописать статус ИП в законе, лицензирующий орган собирается применять административные меры “, – говорит Орлов.
Источник: «Фармацевтический вестник» №20 (1089) от 13 сентября 2022